Việc các quốc gia dự trữ Bitcoin có phù hợp với sứ mệnh ban đầu của BTC không?

Khi ngày càng có nhiều chính phủ xem Bitcoin như một tài sản dự trữ chiến lược, một số thành viên trong cộng đồng crypto đặt câu hỏi liệu điều này có phù hợp với mục đích ban đầu của BTC hay không.

Dù Satoshi Nakamoto có nghĩ đến việc Bitcoin trở thành tài sản dự trữ quốc gia hay không, thì theo nhiều chuyên gia trong ngành, điều này là không thể tránh khỏi.

“Nếu Bitcoin thực sự trở nên có giá trị, thì sớm hay muộn, các quốc gia và tổ chức lớn cũng sẽ muốn sở hữu nó”, Samson Mow, CEO của Jan3 – người ủng hộ việc các quốc gia chấp nhận Bitcoin, chia sẻ.

“Về khía cạnh này, Bitcoin không khác gì vàng hay bất kỳ hình thức tiền tệ nào phát triển một cách tự nhiên”, Mow nói thêm. Ông cũng cho rằng dựa trên những gì Nakamoto từng viết, có khả năng nhà sáng lập ẩn danh cũng sẽ đồng tình với quan điểm đó.

Bitcoin không được tạo ra để trở thành một tài sản lưu trữ giá trị

Trong whitepaper ban đầu của Nakamoto, Bitcoin được mô tả như “một hệ thống tiền điện tử ngang hàng”, cho phép thanh toán trực tiếp mà không cần qua tổ chức tài chính trung gian.

Tuy nhiên, kể từ giao dịch BTC đầu tiên vào năm 2009, Bitcoin đã phát triển vượt xa một hệ thống thanh toán đơn thuần. Hiện tại, nó được xem là “vàng kỹ thuật số” và là một tài sản lưu trữ giá trị.

Ngay cả Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang Hoa Kỳ (Fed) – Jerome Powell cũng nhận định Bitcoin là đối thủ cạnh tranh trực tiếp với vàng, thay vì là mối đe dọa đối với đồng USD.

Khi ngày càng có nhiều cá nhân và tổ chức xem Bitcoin là “vàng kỹ thuật số”, các chính phủ và tổ chức đã bắt đầu tích lũy BTC như một phần trong dự trữ chiến lược của họ.

“Mặc dù tôi không nghĩ rằng Nakamoto từng nghĩ đến việc Bitcoin sẽ được các quốc gia nắm giữ, nhưng việc bất kỳ cá nhân hay tổ chức nào dự trữ BTC đều phù hợp với tầm nhìn ban đầu của ông ấy”, Mati Greenspan, nhà sáng lập Quantum Economics, nhận xét.

“Cuối cùng, những gì Nakamoto dự định không còn quan trọng nữa. Ông ấy không còn ở đây, và giờ trách nhiệm của chúng ta, cộng đồng, là định hình vai trò tương lai của Bitcoin trong xã hội”, Greenspan nhấn mạnh.

Tại sao một số người phản đối việc chính phủ nắm giữ Bitcoin?

Một số nhân vật có tầm ảnh hưởng trong ngành, như đồng sáng lập BitMEX – Arthur Hayes, cảnh báo rằng việc các chính phủ tích lũy Bitcoin có thể góp phần gây ra lạm phát và thậm chí, họ có thể biến nó trở thành một công cụ chính trị.

Một số khác lại lo ngại về sự tập trung BTC vào tay các tổ chức lớn, tạo ra nguy cơ thao túng thị trường.

Tuy nhiên, theo Samson Mow, việc các chính phủ sở hữu Bitcoin không đồng nghĩa với việc họ có thể kiểm soát giao thức của BTC.

“Một số Bitcoiner có thể không thích ý tưởng chính phủ sở hữu BTC, nhưng điều quan trọng là việc này không trao cho họ quyền kiểm soát Bitcoin. Cá nhân tôi xem đây là một tín hiệu tích cực. Nếu chính phủ nắm giữ Bitcoin, họ buộc phải hiểu và thích nghi với hệ tư tưởng của Bitcoin.”

Điều duy nhất mà các cá nhân nắm giữ BTC cần quan tâm, theo Mow, là việc các chính phủ cạnh tranh để mua số lượng lớn Bitcoin có thể khiến nguồn cung dành cho nhà đầu tư nhỏ lẻ trở nên hạn chế hơn.

Không phải là sự tập trung hóa, mà là sự công nhận ngày càng lớn

Lucien Bourdon, nhà phân tích Bitcoin tại Trezor, cho biết:

“Khi Bitcoin ngày càng được công nhận là một tài sản lưu trữ giá trị, việc một số chính phủ và tổ chức đưa nó vào dự trữ quốc gia đang trở thành một xu hướng mới.”

“Thay vì làm Bitcoin trở nên tập trung hóa, điều này phản ánh vai trò ngày càng lớn của BTC như một tài sản đáng tin cậy trong hệ thống tài chính hiện tại. Điều này không mâu thuẫn với sứ mệnh của Bitcoin; ngược lại, nó củng cố giá trị của BTC như một tài sản khan hiếm với các đặc tính tiền tệ mạnh mẽ”, Bourdon nhận định.

Theo ông, Bitcoin cần có giá trị đối với mọi đối tượng – từ cá nhân, tổ chức cho đến các quốc gia – trong khi vẫn đảm bảo rằng không một thực thể nào có thể kiểm soát mạng lưới này một cách đơn phương.

Bitcoin có phải là nguyên nhân gây lạm phát?

Một số người như Rafi Farber cho rằng việc mua Bitcoin có thể làm tăng lạm phát, đặc biệt khi BTC có mối liên hệ chặt chẽ với stablecoin USDT của Tether.

Tuy nhiên, Mow không hoàn toàn đồng tình với quan điểm này, bày tỏ rằng ông không nghĩ việc một quốc gia nắm giữ Bitcoin có thể trực tiếp tác động đến giá trị của T-bill (tín phiếu kho bạc).

“Một mối liên hệ rõ ràng hơn chính là sự phát triển của stablecoin có thể làm tăng nhu cầu đối với T-bill. Một số giả thuyết cho rằng điều này củng cố vị thế của đồng USD và quyền lực của nhà nước”, Mow giải thích, đồng thời chia sẻ thêm rằng:

“Tuy nhiên, tôi không quá lo lắng về điều này, vì kỷ nguyên của tiền fiat sắp kết thúc. Bitcoin là một tài sản vượt trội và sẽ dần thay thế nhu cầu đối với tiền fiat – dù nhu cầu đối với T-bill tăng hay giảm, điều đó cũng không thay đổi xu hướng này.”

Disclaimer: Bài viết chỉ có mục đích thông tin, không phải lời khuyên đầu tư. Nhà đầu tư nên tìm hiểu kỹ trước khi ra quyết định. Chúng tôi không chịu trách nhiệm về các quyết định đầu tư của bạn. 

Tham gia Telegram: https://t.me/tapchibitcoinvn

Twitter (X): https://twitter.com/tapchibtc_io

Tiktok: https://www.tiktok.com/@tapchibitcoin 

Youtube: https://www.youtube.com/@tapchibitcoinvn

• Hayes: Bitcoin có thể giảm xuống 70.000 đô la khi dòng tiền chảy ra từ ETF tăng
• Các nhà lập pháp Nam Dakota hủy bỏ dự luật cho phép tiểu bang đầu tư vào Bitcoin

Itadori