Miladys và loyalty pledge tạo ra “rạn nứt văn hóa” không cần thiết trong cộng đồng Ethereum

Trong những ngày gần đây, cộng đồng nhà phát triển và nghiên cứu của Ethereum đã tranh luận sôi nổi حول một câu hỏi mang tính triết lý lẫn pháp lý: liệu một cá nhân có thể “tự nguyện” ký một thỏa thuận khi đang chịu sự ép buộc hay không.

Đầu tháng này, Ethereum Foundation (EF) công bố một bản “mandate” dài 38 trang, nêu rõ các nguyên tắc định hướng của tổ chức. Tài liệu này nhấn mạnh bộ giá trị CROPS — gồm chống kiểm duyệt, mã nguồn mở, quyền riêng tư và bảo mật — như những ưu tiên cốt lõi của hệ sinh thái Ethereum.

Tuy nhiên, tranh cãi nhanh chóng nổ ra khi xuất hiện thông tin cho rằng EF yêu cầu nhân viên ký cam kết trung thành và xác nhận tuân thủ CROPS, nếu không có thể phải rời tổ chức. Dù chưa có xác nhận chính thức, cáo buộc này đã làm dấy lên làn sóng phản ứng trong cộng đồng.

Nhà đồng sáng lập Ethereum, Vitalik Buterin, lên tiếng ủng hộ định hướng mới, cho biết ông cam kết chuyển hóa mandate thành các chiến lược cụ thể và tập trung toàn lực vào những nhiệm vụ then chốt cho đến ngày cuối cùng tại EF.

Dù vậy, không ít ý kiến phản đối cách triển khai. Cựu lãnh đạo EF Hudson James cho rằng việc ép buộc ký cam kết nội bộ là vấn đề đáng lo ngại, trong khi Bob Summerwill, người sáng lập EarlyDaysOfEth.org, nhận định các “lời thề trung thành” là không lành mạnh và chính điều này mới là nguyên nhân chính khiến cộng đồng phản ứng gay gắt.

Cuộc tranh luận nhanh chóng vượt ra ngoài phạm vi nội bộ, đặt ra hàng loạt câu hỏi lớn hơn: liệu EF có đang đi ngược lại chính các nguyên tắc CROPS, việc ban hành mandate có thực sự cần thiết, và vì sao tài liệu này lại mang phong cách thiết kế gợi nhớ đến bộ sưu tập NFT gây tranh cãi Milady NFT.

Mark Tyneway, đồng sáng lập Optimism, cho rằng vấn đề không nằm ở việc cộng đồng có ủng hộ CROPS hay không, mà là cách EF triển khai. Ông nhận định xung đột hiện tại đang bị đóng khung thành cuộc đối đầu giữa “giữ vững lý tưởng crypto nguyên bản” và “thỏa hiệp với tài chính truyền thống”, một phần do thiếu thước đo rõ ràng cho thành công của Ethereum.

Paul Dylan-Ennis, giảng viên tại Đại học Dublin, cũng cho rằng mandate đã vô tình tạo ra sự chia rẽ văn hóa không cần thiết, bởi các nhân sự cốt lõi vốn đã có sự đồng thuận cao về các giá trị CROPS. Ông đánh giá mục tiêu tái khẳng định tinh thần cypherpunk là đáng ghi nhận, nhưng cách thực hiện lại gây nhiều khó hiểu.

Bối cảnh văn hóa

Trong nhiều năm, EF thường bị chỉ trích vì chiến lược truyền thông thiếu rõ ràng. Hình ảnh Ethereum từng gắn liền với các biểu tượng “cầu vồng và kỳ lân”, phản ánh một tầm nhìn lý tưởng về internet, nhưng lại đối lập với thực tế cạnh tranh khốc liệt của thị trường tài sản số.

Áp lực cải tổ gia tăng mạnh từ năm ngoái, đặc biệt sau phát ngôn gây tranh cãi của Vitalik Buterin. Trước phản ứng của cộng đồng, EF đã tái cấu trúc, hướng tới позиционирование cạnh tranh hơn. Trong năm qua, tổ chức này đã thúc đẩy hai bản nâng cấp lớn là Pectra và Fusaka, đồng thời tăng cường hỗ trợ hệ sinh thái và đầu tư vào công nghệ bảo mật.

Song song, một tổ chức liên kết mang tên Etherealize được thành lập nhằm truyền thông giá trị của Ethereum tới Phố Wall.

Tranh cãi xoay quanh Milady

Một điểm gây chú ý khác là sự liên hệ ngày càng rõ giữa EF và văn hóa Milady NFT — bộ sưu tập NFT mang phong cách “neochibi” với tư tưởng pha trộn giữa cypherpunk, internet-native và chống chuẩn mực truyền thống.

Đáng chú ý, Elon Musk từng đăng tải meme Milady, còn Vitalik Buterin cũng sử dụng ảnh đại diện Milady trong thời gian gần đây, khiến nhiều người xem đây là tín hiệu ủng hộ các giá trị như tự do ngôn luận, ẩn danh và chống kiểm duyệt.

Tuy nhiên, Milady cũng bị chỉ trích là kỳ quặc, gây tranh cãi và không phù hợp để thúc đẩy việc chấp nhận rộng rãi. Một số nhà phát triển cho rằng việc EF ngầm ủng hộ phong cách này có thể phản tác dụng, thậm chí làm suy yếu hình ảnh của Ethereum trong mắt công chúng.

Kết luận

Tranh cãi lần này phản ánh rõ nét sự đa dạng văn hóa trong hệ sinh thái Ethereum — nơi các giá trị phi tập trung, tự do cá nhân và định hướng phát triển vẫn đang được định hình lại sau nhiều năm.

Như Dylan-Ennis nhận định, Ethereum đang bước vào giai đoạn xác lập “tuyên ngôn” một cách muộn màng, khiến các cuộc tranh luận trở nên gay gắt hơn do liên quan trực tiếp đến quyền lực và định hướng tương lai của toàn bộ hệ sinh thái.