Ethereum không chạy theo lợi suất 5,3%, , Vitalik cảnh báo rủi ro sự cố hạ tầng gấp 5 lần pháp lý

Ethereum không được tạo ra để làm tài chính hiệu quả hơn hay ứng dụng tiện lợi hơn. Nó được thiết kế để giải phóng con người.

Câu nói này trong Trustless Manifesto từng gây tranh cãi khi được công bố, và Vitalik Buterin đã nhắc lại vào ngày 5/1. Lập luận cốt lõi là: sứ mệnh của Ethereum khác căn bản với “cuộc chơi hiệu suất” mà các giao thức DeFi theo đuổi. Mục tiêu không phải là lợi suất 4,5% so với 5,3%, không phải rút độ trễ từ 473 xuống 368 mili-giây, cũng không phải giảm số bước đăng ký từ ba xuống một.

Cuộc chơi của Ethereum là khả năng chống chịu: tránh tổn thất toàn phần khi hạ tầng sụp đổ, chính phủ trở nên thù địch, hoặc đội ngũ phát triển biến mất. Chống chịu nghĩa là vẫn duy trì độ trễ 2.000 mili-giây ở mức 2.000 mili-giây ngay cả khi Cloudflare gặp sự cố, nhà tài trợ phá sản, hay người dùng bị “deplatform”. Chống chịu còn là việc vẫn giữ vị thế tham gia bình đẳng, bất kể địa lý hay chính trị.

Điều này đặc biệt quan trọng bởi Ethereum đang neo giữ gần 74 tỷ USD giá trị hợp đồng thông minh ngay trên layer-1, cùng hơn 65% tài sản thế giới thực được token hóa. Thế nhưng, hệ thống được kỳ vọng là “máy tính của thế giới” lại đặt trên một chồng điểm nghẽn tập trung đáng ngạc nhiên.

Giao thức đồng thuận vẫn hoàn tất block, nhưng một client lỗi thời của nhà cung cấp RPC khiến các sàn giao dịch bị gián đoạn. Blockchain vẫn chạy, nhưng CDN tắt ngúm, kéo theo nửa hệ sinh thái ngoại tuyến.

Tránh thảm họa quan trọng hơn tối ưu lợi suất

Một báo cáo gần đây định lượng rủi ro: các sự cố hạ tầng tạo ra cú sốc biến động lớn gấp 5,7 lần so với các thông báo pháp lý trên các tài sản crypto chủ chốt. Rủi ro đuôi về mất quyền truy cập hoàn toàn, khóa vốn vĩnh viễn, hay mạng lưới ngừng hoạt động quan trọng hơn nhiều so với lợi nhuận gia tăng nhỏ lẻ.

Một giao thức hứa hẹn lợi suất 5,3% là vô nghĩa nếu chỉ một lỗi cấu hình có thể phá hủy toàn bộ hạ tầng. Cách đặt vấn đề của Vitalik Buterin nắm trúng bản chất: chống chịu không phải là tốc độ khi mọi thứ vận hành trơn tru, mà là ứng dụng còn chạy được hay không khi nhà cung cấp hạ tầng biến mất hoặc nền tảng lưu trữ loại bỏ người dùng.

Độ trễ 2.000 mili-giây của Ethereum có thể chậm hơn Web2, nhưng nó vẫn tiếp tục hoạt động ngay cả khi các hệ thống Web2 dừng hẳn.

Tuy vậy, lời hứa về khả năng chống chịu của Ethereum liên tục bị thử thách trong thực tế.

Tháng 11/2020, Infura—nhà cung cấp RPC mặc định cho MetaMask và phần lớn ứng dụng DeFi—chạy một client Geth lỗi thời và lệch khỏi chuỗi chuẩn. Các sàn tạm dừng rút ETH, trình khám phá hiển thị trạng thái mâu thuẫn, MakerDAO và Uniswap bị gián đoạn với người dùng. Lỗi đã được khắc phục và các triển khai RPC thay thế đang tiến triển, nhưng tập trung hóa vẫn là chuẩn mực—chỉ là từ “Infura độc quyền” sang một “cartel nhỏ”.

Giao thức vận hành, nhưng các điểm kết nối thì thất bại.

Tháng 11/2025, một lỗi cấu hình của Cloudflare làm gián đoạn khoảng 20% lưu lượng web, bao gồm Arbiscan, DefiLlama và nhiều front-end sàn/DeFi. Ethereum vẫn xử lý block bình thường. Người dùng thì không thể truy cập.

Trong cơn sốt inscription năm 2024, sequencer đơn lẻ của Arbitrum bị treo 78 phút: không giao dịch, không batch nào được đăng lên Ethereum. Arbitrum, Optimism, Base và zkSync hiện đều dựa vào sequencer tập trung. Layer cơ sở phi tập trung hoạt động đúng, nhưng hạ tầng tập trung khiến người dùng không thể hưởng lợi.

Bản đồ mong manh của hạ tầng Web3

• Truy cập / RPC: Infura, Alchemy, QuickNode chiếm ~90% lưu lượng ứng dụng Web3; sự cố Infura 11/2020 từng làm dừng rút ETH và phá vỡ MetaMask, MakerDAO, Uniswap.
  
  Giải pháp bền vững: đa RPC, light client cục bộ, stateless client; đa dạng RPC như một tính năng hướng người dùng.

• Relay / Builder: MEV-Boost relay trung gian >90% block; bốn relay kiểm soát >85% đề xuất.
  
  Giải pháp: thêm relay độc lập; trung lập relay; PBS “được ghi vào giao thức” để lỗi relay không thể làm tắc blockspace.

• Sequencing L2: sequencer đơn lẻ (Arbitrum Foundation, Optimism Foundation, Coinbase cho Base).
  
  Giải pháp: tập sequencer phi tập trung hoặc cơ chế fallback về L1; force-inclusion khi bị kiểm duyệt.

• DNS / CDN: phụ thuộc Cloudflare cho DNS, TLS, cache dApp; sự cố 11/2025 làm gián đoạn ~20% web.
  
  Giải pháp: IPFS/Arweave với ENS fallback; multi-CDN; ví gọi hợp đồng không cần front-end web.

• Giao thức nền: đa client đồng thuận và thực thi; khi Reth gặp lỗi 9/2025 làm treo 5,4% node, mạng vẫn duy trì nhờ Geth, Nethermind, Besu.
  
  Nguyên tắc: không client nào vượt 33%; khuyến khích home-staking; giảm rủi ro tương quan.

Giao thức nền thể hiện khả năng chống chịu thực sự. Vấn đề tập trung nằm phía trên: RPC, relay, sequencer và front-end web vô hiệu hóa quyền truy cập của người dùng ngay cả khi layer cơ sở vẫn chạy.

Sequencer tập trung như điểm nghẽn kinh tế

Sequencer L2 tập trung vừa kiểm soát vừa thu lợi. Base chiếm hơn 50% lợi nhuận rollup xuyên suốt 2025, theo sau là Arbitrum. Arbitrum do Foundation vận hành, Optimism bởi Foundation, Base bởi Coinbase, zkSync cũng tập trung. Kết quả là hơn 80% phí L2 năm 2025 chảy về các chuỗi có sequencer tập trung.

Con đường kỹ thuật đã có: mạng sequencer dùng chung như Espresso, hoặc “based rollups” trả sequencing về cho validator Ethereum. Khoảng trống không nằm ở kỹ thuật mà ở kinh tế. Sequencer tập trung cho UX tốt hơn và tạo doanh thu lớn. Chống chịu đòi hỏi chấp nhận rằng xác nhận chậm hơn chút nhưng không thể bị một thực thể tắt là tốt hơn cải thiện mili-giây với điểm kiểm soát đơn lẻ.

Phụ thuộc RPC và CDN

MetaMask mặc định Infura; phần lớn ứng dụng Web3 dùng Infura, Alchemy hoặc QuickNode. Sự cố Infura 11/2020 cho thấy khi lớp truy cập sụp đổ, khả năng chống chịu ở cấp giao thức trở nên vô nghĩa. Sự cố Cloudflare 11/2025 phơi bày mức độ “tài chính phi tập trung” phụ thuộc vào một CDN duy nhất: Ethereum vẫn xử lý block, nhưng người dùng không chạm tới front-end, explorer hay dashboard.

Các lựa chọn bền vững—đa RPC mặc định, light client cục bộ, lưu trữ phân tán IPFS/Arweave, ENS, multi-CDN—đều có chi phí: phức tạp hơn, băng thông lớn hơn, quản trị khó hơn. Vì tiện lợi, đa số dự án chọn hiệu suất và chấp nhận rủi ro tập trung.

Đánh đổi cốt lõi

Theo cách Buterin định khung, giá trị của Ethereum không phải nhanh hơn, rẻ hơn hay tiện lợi hơn, mà là vẫn hoạt động khi mọi thứ khác gãy. Điều đó đòi hỏi lựa chọn hạ tầng ưu tiên sống sót hơn tối ưu: đa client dù có client “tốt” hơn, đa RPC dù một nhà cung cấp cho độ trễ thấp hơn, sequencer phi tập trung dù xác nhận chậm hơn, front-end phân tán dù hosting tập trung đơn giản hơn.

Ngành công nghiệp chưa chấp nhận đánh đổi này. Rollup tối ưu UX và chấp nhận sequencer đơn. Ứng dụng mặc định RPC tiện lợi và chấp nhận rủi ro tập trung. Front-end đặt trên CDN thương mại và chấp nhận lỗi nhà cung cấp.

Lựa chọn nằm ở đây: xây dựng cho kịch bản Cloudflare, Infura và Coinbase luôn vận hành—hay xây dựng cho ngày họ không còn.

Layer nền của Ethereum cho phép lựa chọn thứ hai. Hệ sinh thái xung quanh, phần lớn, đang chọn lựa chọn thứ nhất.

Giao thức cung cấp độ trễ 2.000 mili-giây có thể tồn tại qua sự cố hạ tầng, deplatform và gián đoạn địa chính trị. Việc có ai thực sự xây dựng để tận dụng đặc tính đó—thay vì bọc nó trong các phụ thuộc tái tạo mọi mong manh mà Ethereum sinh ra để loại bỏ—sẽ quyết định liệu khả năng chống chịu trở thành hiện thực hay chỉ dừng ở lý thuyết.

Blockspace thì dư thừa. Blockspace phi tập trung, không cần cấp phép và có khả năng chống chịu thì không.