Quy định bằng đối đầu: di sản thật của chính sách crypto thời Biden

Lưu ý: Bài viết dưới đây được biên tập lại sang tiếng Việt theo sát nghĩa, giữ nguyên mạch lập luận, số liệu và trích dẫn của bản gốc.

Các cựu cố vấn kinh tế của Tổng thống Biden là Ryan Cummings và Jared Bernstein muốn bạn tin rằng việc giá bitcoin giảm từ đỉnh năm 2025 bằng cách nào đó đã chứng minh đường lối của chính quyền họ đối với tiền mã hóa là đúng đắn. Đó là một bài học kinh điển về trí nhớ chọn lọc. Bài bình luận trên New York Times ngày 26/2 của họ đã lược bỏ chi tiết quan trọng nhất về chính sách crypto thời Biden: đó không phải là một khung pháp lý được xây dựng trên cơ sở lý trí.

Các tác giả ghi công chính quyền Biden vì những “nỗ lực quản lý ngày càng mạnh tay để ngăn chặn lừa đảo và gian lận”. Cách diễn giải này thật khó tin nếu nhìn vào những gì đã xảy ra dưới thời họ. FTX đã phát triển đến quy mô khổng lồ trong nhiệm kỳ Biden. Sam Bankman-Fried là một nhà tài trợ lớn cho Đảng Dân chủ và từng gặp các quan chức cấp cao của chính quyền, trong đó có Chủ tịch Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch khi đó là Gary Gensler, trong lúc điều hành một trong những vụ gian lận tài chính lớn nhất lịch sử.

Chiến lược quản lý bằng cách thực thi của chính quyền, thay vì thiết lập các quy tắc rõ ràng, đã tạo ra hiệu ứng phản tác dụng: các công ty hợp pháp, tuân thủ bị đẩy ra nước ngoài hoặc buộc phải đóng cửa, người tiêu dùng bị tổn hại, và đổi mới của Mỹ bị kìm hãm. Trong khi đó, những kẻ xấu như Bankman-Fried, vốn biết cách chơi trò chính trị, lại phát triển mạnh trong sự mù mờ ấy. Khi bạn từ chối viết ra các quy tắc rõ ràng, những người hưởng lợi duy nhất là những kẻ chưa bao giờ định tuân theo chúng.

Các tác giả cố tình phớt lờ một trong những giai đoạn đáng lo ngại nhất của thời Biden: “Operation Choke Point 2.0”. Dưới sức ép từ các cơ quan quản lý liên bang, các ngân hàng đã đồng loạt gạt bỏ những doanh nghiệp crypto hợp pháp, cắt họ khỏi hệ thống tài chính mà không có thủ tục tố tụng thích đáng, không có quy định chính thức, và không có thẩm quyền lập pháp. Chiến dịch “debanking” này còn cuốn cả những cá nhân và doanh nghiệp nhỏ vốn tìm đến crypto vì hệ thống ngân hàng truyền thống từ lâu đã phục vụ họ không đầy đủ. Cách tiếp cận của chính quyền Biden đã tước đi của người tiêu dùng những công cụ mà họ đang dùng để tham gia vào hệ thống tài chính, mà không đưa bất kỳ chính sách nào ra quy trình dân chủ là lấy ý kiến và ban hành quy định.

Các tác giả mô tả crypto như một “cơ sở dữ liệu chậm chạp, đắt đỏ” và “gần như không có công dụng thực tế”. Họ có nhắc lướt qua việc crypto được dùng để chuyển tiền

quốc tế, nhưng lại gạt đi như thể việc giúp hàng triệu người chuyển tiền xuyên biên giới nhanh hơn và rẻ hơn chỉ là một thành tựu tầm thường.

Điều đó không đúng. Phí kiều hối toàn cầu trung bình gần 6,5%, khiến người lao động di cư và gia đình họ mất hàng tỷ đô la mỗi năm. Stablecoin chạy trên các mạng blockchain có thể thực hiện các khoản chuyển đó trong vài phút với chi phí chỉ bằng một phần rất nhỏ. Đây là một cải thiện tài chính tức thời và cụ thể đối với các gia đình ở các nước đang phát triển. Các nhà kinh tế của Biden đã ngồi trong “hàng chục cuộc họp” mà dường như vẫn không mấy ấn tượng. Người ta chỉ có thể tự hỏi liệu họ đã nói chuyện với bất kỳ ai đang sử dụng những công cụ này hay chưa.

Ngoài kiều hối, công nghệ blockchain còn là nền tảng cho một hệ sinh thái ứng dụng tài chính đang tăng trưởng nhanh. Fidelity, JPMorgan, BlackRock, BNY Mellon, Morgan Stanley, Visa, Mastercard, Meta, Stripe, Block Inc. và Franklin Templeton đều đang xây dựng trên hạ tầng blockchain. Vì vậy, nhận định của các nhà kinh tế thời Biden rằng không có “gã khổng lồ công nghệ” nào sử dụng công nghệ này là hoàn toàn sai.

Cốt truyện của bài op-ed là đà giảm giá của bitcoin. Dùng biến động giá ngắn hạn để kết tội cả một loại tài sản là cách phân tích thiếu nghiêm túc. Cổ phiếu Amazon đã giảm 94% từ đỉnh trong thời kỳ bong bóng dot-com. Theo tiêu chuẩn của Cummings và Bernstein, nó đáng lẽ đã phải bị viết bỏ như một thứ “về cơ bản là vô giá trị”. Biến động là đặc điểm của các thị trường còn non trẻ, không phải bằng chứng của sự vô giá trị.

Hơn nữa, họ gọi mạng Bitcoin là “chậm”. Nhưng những gì nó thiếu về tốc độ, nó bù lại bằng an ninh — một yếu tố lẽ ra phải được các nhà quản lý đặt lên hàng đầu. Người ngoài cuộc hay bên trung gian không thể phủ quyết hoặc đảo ngược giao dịch giữa các bên, đơn phương tịch thu tiền của người dùng, hay can thiệp vào sổ cái phân tán của nó. Đó là lý do Bitcoin được sử dụng trên khắp thế giới ở những nơi mà công dân bình thường bị chính phủ nhắm tới. Trong khi đó, các blockchain khác lại cho phép thanh toán với tốc độ cực nhanh.

Các tác giả liên tục viện dẫn hình nộm rơm về việc chính phủ dùng tiền thuế để cứu trợ ngành crypto. Không có nhà hoạch định chính sách nghiêm túc nào, cũng không có người tham gia crypto nào, đề xuất điều đó. Dự luật stablecoin mà Cummings và Bernstein nhắc tới tạo ra các công cụ thanh toán được bảo đảm toàn phần, được thế chấp vượt mức bằng những trái phiếu chính phủ thanh khoản nhất trên Trái Đất. Đề xuất dự trữ bitcoin của chính quyền Trump cũng không đòi hỏi thêm bất kỳ khoản chi nào từ người nộp thuế.

Trong khi đó, khi Silicon Valley Bank sụp đổ năm 2023, chính quyền Biden đã cho phép áp dụng các biện pháp phi thường để bảo đảm toàn bộ tiền gửi. Mối lo ngại của họ về rủi ro đạo đức dường như rất có chọn lọc.

Bài op-ed cũng dành khá nhiều không gian để nói về các khoản quyên góp chính trị của ngành crypto, như thể đó là bằng chứng của tham nhũng. Nhưng gợi ý rằng một ngành nghề vận động cho khung pháp lý có lợi thông qua tham gia chính trị là inherently corrupt sẽ buộc tội gần như mọi ngành trong nền kinh tế Mỹ. Bị các cơ quan quản lý từ chối lắng nghe công bằng, ngành crypto đã tìm đến quy trình chính trị như một lựa chọn cuối cùng — đó là một trụ cột của nền dân chủ Mỹ. Nếu chi tiêu chính trị là vấn đề, các tác giả nên bắt đầu bằng cách nhìn lại chính phe mình trong thời Biden, khi Bankman-Fried chủ yếu quyên góp cho Đảng Dân chủ.

Chính quyền Biden đã có một cơ hội lịch sử để đưa Mỹ trở thành quốc gia dẫn đầu toàn cầu về quy định tài sản số: viết ra những quy tắc rõ ràng, công bằng, vừa bảo vệ người tiêu dùng vừa cho phép đổi mới phát triển trên chính đất Mỹ. Thay vào đó, họ chọn vũ khí hóa hệ thống ngân hàng chống lại một ngành hợp pháp, tạo ra thế “thua cả ba” đối với đổi mới, bảo vệ người tiêu dùng và hệ sinh thái crypto của Mỹ.

Cummings và Bernstein viết rằng những người ủng hộ crypto “đã hết lời biện minh”. Ngược lại, chính những người ghét crypto trong chính quyền Biden mới là bên cần giải thích với công chúng.