Hoa Kỳ – vùng đất của sự tự do hay chủ nghĩa toàn trị?

Khi tin đồn bắt đầu từ hai năm trước rằng Cộng hòa Nhân dân Trung Quốc đã nghĩ đến việc đóng cửa các sàn giao dịch tiền điện tử, chúng tôi cho rằng hành động của một chính phủ đang “còng tay” một số người thông minh nhất của thế hệ này thực sự đã vượt quá giới hạn ngay cả đối với những người có thẩm quyền.

Tuy nhiên, không phải do Cộng hoà Nhân dân đã khiến chúng ta nghĩ về một hành động như vậy, mà chính là bởi vùng đất của sự tự do, Hoa Kỳ.

Vào ngày 9/4/2019, chính phủ Hoa Kỳ kết án hai năm tù đối với Jacob Burrell-Campos, một lập trình viên 22 tuổi tại Edge Wallet, trước đây là Airbitz.

Jacob bị buộc tội vì đã bán một lượng bitcoin tương đối nhỏ, trong đó người được cho là thẩm phán độc lập – nước Mỹ tự do có “bầu cử” và các cuộc hẹn chính trị cho tư pháp – nói rằng thanh niên này tỏ ra coi thường và không hề muốn cung cấp bất kỳ bằng chứng nào.

Một ví dụ khác, bộ máy quan liêu “được bầu chọn” có trách nhiệm và tự do cũng đã đưa ra các thỏa thuận hợp đồng tự nguyện gọi là tùy chọn.

Không hài lòng với sự đàn áp trên chính mảnh đất của mình, họ đã buộc tội một người 26 tuổi có trụ sở tại Áo, Patrick Brunner, vì đã cung cấp dịch vụ cho phép các cá nhân giao dịch cổ phiếu thông qua tiền gửi bitcoin.

Châu Âu, một nơi có chủ quyền rất cao, tất nhiên đã không nói gì về sự quan liêu không thể đếm được của Mỹ đang bám theo các sàn giao dịch phi tập trung.

Đó là chưa kể đến vô số thông cáo báo chí về việc dập tắt một dự án sáng tạo khác bởi vì mọi người không thể tài trợ cho các doanh nhân. Người giàu đã tự mình vượt qua khu vực đó bằng Đạo luật Chứng khoán của họ được viết cách đây một thế kỷ, và được thực thi bởi con cái của họ.

Những người thuộc tầng lớp bình dân thường đi là từ 9 giờ đến 5 giờ và nếu họ mơ ước được độc lập, họ nên tìm đến những tỷ phú để xin tiền, và thực hiện một cuộc trao đổi với quỷ dữ để bán linh hồn của họ nếu cần thiết. Bạn nghĩ tại sao họ lại có một xã hội bí mật có tên là Xương và Sọ (Skulls and Bones) ở đại học Yale?

Trên đây chỉ là một số những ví dụ đáng sửng sốt, trường hợp của Virgil Griffith lại thuộc vào một cấp độ khác vì anh ấy có lẽ là người chịu trách nhiệm tại Ethereum Foundation sau khi Buterin, người không thực sự tham gia, hoặc giám đốc, người thậm chí tham gia ít hơn.

Có nghĩa là từ bên ngoài nhìn vào Ethereum Foundation bao bọc bởi bí mật, không có lý do gì để không cho rằng Griffith là người phụ trách.

Việc họ chọn làm một ví dụ về một cá nhân có địa vị cao như vậy có thể cho thấy họ tuyệt vọng và không đủ khả năng đến mức nào, thậm chí có phần độc tài.

Rõ ràng không ai tin bất kỳ điều này có liên quan đến việc thực thi bất kỳ luật nào. Quyền tự do ngôn luận được quy định trong lần sửa đổi đầu tiên.

Cái cớ kỹ thuật mà họ đã đưa ra là một phần thưởng tốt nhất, hoặc có lẽ là một chút mồ hôi để biện minh cho mục tiêu thực tế có thể xảy ra.

Đối với tất cả các mục đích thực tế, Griffith hiện là con tin, bị đe dọa với mức án lên đến hàng chục năm tù, trừ khi

Gì cơ? Chà, có rất nhiều cách sử dụng cho kỹ năng như vậy trong một chính phủ độc tài mà không ai muốn làm việc. Tại sao phải thuê các chuyên gia một cách tự nguyện khi bạn có thể làm nô lệ cho họ dưới một số lý do.

Chim hoàng yến (Canary)

Đó là vào tháng Năm, trang web Ethereum được thiết kế lại và cho thấy không còn là một canary (chim hoàng yến) nữa.

Trước đó, nó tự hào khi thuộc vào những trang web phổ biến nhất trong nhiều năm, nhưng đột nhiên nó biến mất.

Từ lâu, Ethereum Foundation đã được công chúng yêu cầu thiết kế lại trang web và cập nhật nó.

Sau đó họ đột nhiên giới thiệu… nó không phải là một trang web. Nó là một thứ gì đó được đưa ra theo cảm hứng.

Khi điều này được đưa lên trong các diễn đàn xã hội, nó đã chỉ ra rằng canary vẫn còn trên trang web Ethereum Foundation.

Trang web đó có một canary trước ngày 9 tháng 5 năm 2019. Ở phía dưới cùng, thoạt nhìn không có canary, nhưng khi bạn di chuột thì nó sẽ hiển thị lên.

Đó là kho lưu trữ cuối cùng trước khi nó được thay đổi, vì vậy nó sẽ được thay đổi vào hoặc khoảng ngày 9 tháng 5.

Sự thay đổi đó có thể được coi là một chú chim hoàng yến. Tất cả nội dung ở đó đã biến mất. Tất cả những gì còn lại là chú chim hoàng yến.

Một canary, như bạn có thể biết, không phải là một số quy tắc hoặc một số lệnh nếu/thì. Nó đã tạo ra một âm thanh hoặc một chuyển động cho thấy đã có một sự thay đổi.

Nó có một giao tiếp rất tinh tế về một cái gì đó mà bạn có thể giao tiếp rõ ràng. Nó là một cách để nói điều gì đó đã xảy ra bằng cách làm điều gì đó với canary.

Trong trường hợp này, một cái gì đó trong tháng Năm trùng khớp với bài thuyết trình của Griffith vào khoảng cuối tháng Tư.

Có nghĩa là người ta phải cho rằng chính quyền Hoa Kỳ đã liên hệ với Ethereum Foundation, và yêu cầu họ không tiết lộ liên hệ đó, và rằng Ethereum Foundation không nghĩ rằng yêu cầu đó là đúng đắn hoặc thông thường hoặc hợp pháp.

Đó có thể không phải là trường hợp ở đây, nhưng nhìn tổng thể có vẻ khá khó khăn để thoát khỏi kết luận rằng chính phủ Hoa Kỳ đã can thiệp. Một cái gì đó sau đó có thể đưa ra một lời giải thích hợp lý cho sự im lặng của Ethereum Foundation.

• Cuộc chiến thống trị Blockchain giữa Hoa Kỳ và Trung Quốc
• Vitalik Buterin nói rằng blockchain công ty của IBM thật khó hiểu

Diệu Anh

Tạp chí Bitcoin | Trustnodes