Ripple đấu với SEC: Tại sao đây là trường hợp rất khác với thất bại của Kik?

Luật sư Jeremy Hogan lập luận rằng trường hợp của SEC chống lại Kik Interactive là khác với trường hợp chống lại Ripple về mặt thẩm phán.

Luật sư yêu thích của cộng đồng XRP, Jeremy Hogan, đã đăng một video để nói về điểm tựa trong vụ kiện của Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) chống lại Ripple và tại sao Ripple đã né được một viên đạn. Hogan đã nói rằng các thẩm phán đóng một vai trò quan trọng trong các vụ kiện tụng phức tạp, vì họ phải bao quát một lĩnh vực pháp luật rất rộng và không thể là một chuyên gia trong mọi lĩnh vực.

Luật sư Jeremy Hogan

Trường hợp của Kik Interactive và SEC minh họa điều này rất rõ ràng. Vào tháng 10 năm 2020, Thẩm phán New York Alvin Hellerstein đã ra phán quyết rằng tiền kỹ thuật số của Kik là một chứng khoán và trao chiến thắng cho SEC. “Ripple thật may mắn khi đây không phải là thẩm phán của họ,” Hogan nói. Hellerstein đã 80 tuổi và như bảng điểm của tòa án cho thấy, ông không biết token dựa trên blockchain là gì, cũng như chẳng biết gì về sổ cái phân tán.

Vì vậy, trong hội nghị trước khi xét xử của Ripple, Hogan đã đặc biệt chú ý đến sự lựa chọn từ ngữ của Thẩm phán quận Hoa Kỳ Analisa Torres. Nữ thẩm phán 61 tuổi từng tốt nghiệp trường Luật Harvard đã thể hiện bản thân một cách rất công bằng, sử dụng cả thuật ngữ mà SEC dùng cho XRP, “tài sản kỹ thuật số” (digital asset) và thuật ngữ của Ripple là “tiền mã hóa” (cryptocurrency), có nghĩa là bà ấy hiểu sự khác biệt.

Thẩm phán Analisa Torres

Và lý do duy nhất bà ấy sử dụng cả hai thuật ngữ là để thể hiện sự công bằng. Nhưng điều đó cũng có nghĩa là bà ấy đã hiểu rõ vấn đề, tại sao các thuật ngữ được sử dụng lại quan trọng và sự khác biệt giữa chúng là gì. Đối với tôi, đó chỉ là sự tinh tế và hiểu được tất cả những gì diễn ra trong trường hợp này.

Lý do tại sao Kik Interactive bị thua – Ripple thì không?

Như Hogan đã giải thích, đây không phải là trường hợp giống Kik, đó là lý do tại sao Hellerstein hỏi các luật sư của SEC về các quyết định trước đó của tòa án mà anh ta có thể đưa ra quyết định của mình. Tuy nhiên, đây là điều mà SEC đã làm từ năm 2017 đến năm 2019 để “tập hợp thẩm quyền vụ việc này”.

Vì vậy, khi một thẩm phán hỏi về các quyết định tư pháp trước đó, SEC đã sẵn sàng với sáu hoặc bảy trường hợp, họ có thể đưa ra lý do thuyết phục. Hogan nói, điều này rất quan trọng đối với thất bại của Kik.

Vì vậy, những gì tôi có thể tóm tắt từ bài đánh giá của mình là Kik Interactive có thể đã chết trong trứng nước. Vị thẩm phán này hoặc không đủ khả năng hoặc không đủ linh hoạt để đưa ra một cách giải thích luật sắc bén mà một vụ án công nghệ mới nổi yêu cầu, và do đó tôi tin rằng đó là lý do Kik đã thua.

Tuy nhiên, về thẩm phán của Ripple, Analisa Torres, Hogan có cảm giác tốt hơn vì bà ấy khá “tò mò”, như Hogan đã nói khi đề cập đến bản ghi nhớ từ một vụ án dân sự.

Vị thẩm phán này tò mò muốn biết sự thật của tình huống và sẵn sàng suy nghĩ ra bên ngoài chiếc hộp. Điều này xảy ra với thực tế là bà ấy đã đủ tốc độ để hiểu được sắc thái giữa tài sản kỹ thuật số và tiền mã hóa trong bối cảnh pháp lý. Nhưng có lẽ điều quan trọng nhất là tôi thấy được tính nhân văn của vị thẩm phán này.

Tôi chắc chắn rằng Ripple đã thực hiện nghiên cứu của họ, biết tất cả về vị thẩm phán này và đang điều chỉnh các lập luận của họ để cho bà ấy thấy rằng một quyết định “chứng khoán” tại thời điểm này sẽ gây hại cho hàng nghìn người nắm giữ XRP như thế nào. Đó là chìa khóa cho tôi. Thẩm phán này cần hiểu tác động tàn phá tiềm ẩn đối với hàng chục nghìn người đang nắm giữ XRP.

•  MoneyGram đình chỉ giao dịch trên Ripple vì vụ kiện của SEC
• SEC đã “sai lầm chết người” trong vụ kiện Ripple, cựu chủ tịch SEC Mary Jo White cho biết

Bao Công

Theo Crypto-News-Flash